Wikipédia

jujug a écrit:

Cela me redonne foi en l'être humain. Sa volonté encyclopédique et son désir de connaissance sont sans limites.

Je sens là un soupçon d'ironie dénotant une pointe de sectarisme

"Peu d'êtres sont capables d'exprimer posément une opinion différente des préjugés de leur milieu. La plupart des êtres sont mêmes incapables d'arriver à formuler de telles opinions."
Albert Einstein

Internet doit tendre vers le : "pourquoi pas" !... Ou on peut d'ores et déjà se faire du soucis !

Citation :

Je sens là un soupçon d'ironie dénotant une pointe de sectarisme

Ironie oui mais en même temps réalité. Je trouve remarquable les efforts et le dynamisme que peuvent déployer des personnes en groupe pour construire quelque chose d'énorme sur des sujets somme toute dérisoires (sans hiérarchiser les thèmes, tout ce qui n'est pas vital étant dérisoire). J'ai déjà d'ailleurs participé à ce type de démarche tant sur internet que dans des associations. D'un autre côté, sur des sujets primordiaux, qui influencent lourdement son quotidien, l'inertie de la foule est telle que le contraste me fait sourire.

Mais je ne devrais pas c'est un sujet sérieux.

jujug a écrit:

... l'inertie de la foule est telle que le contraste me fait sourire.

Je te suis tout particulièrement, à ceci près que j'ai beaucoup de mal à en sourire, lorsque l'enjeu, pour son inscription dans le temps, est énorme.
Où finalement la notion de norme (issu d'un autre topic ), devient un véritable frein.
Voilà pourquoi je présentais la malléabilité du Wikipédia, et l'immédiateté d'Internet, comme un possible palliatif (sous conditions de l'investissement et de l'usage du résultat) aux dogmes du pouvoir en place (quoi les riches pour eux-mêmes !?).
J'irais même plus loin et dirais avec force légèreté, qu'il m'est même venu à l'esprit qu'une structure Systémique (telle que sensiblement souhaitée), pourrait voir le jour, grâce à ce même support... Démocratie participative !?
Je sais bien pourtant que l'existence du support ne justifie aucunement en soi son réel usage... Qui ouvre (ou ouvrait) des livres !?
D'où l'intérêt par-dessus tout de ce que j'appelle simplement : "la culture de la culture", en lieu et place de la culture "Cliquez sur suivant".(...)
Pourquoi ? Simplement parce-que nul n'a le droit de limiter mes connaissances sous un prétexte fallacieux de sécurité !
Ce qui me ramène à l'"inertie de la foule", qui se fige dans la norme, parce-que -de mon point de vue-, il ne lui reste que l'acceptation de ce qui lui est présenté, au lieu de se forger une opinion avec ce qui lui est accessible (hors toute limitation).
L'éveil à l'alternative n'apparaît que par le constat d'une tension exercée sur les habitudes de l'individu.
À moins qu'il ne constate culturellement de l'impossibilité pratique de son actuelle "facilité de vie" et/ou de sa liberté.
-ce qui m'est finalement arrivé en découvrant le Logiciel Libre, il y a 12 ans-

Pour conclure : inertie ? Oui : Papy-boomers, et culture StarAc et "Cliquez sur suivant"

Pas d'accord pour le "cliquez sur suivant". C'est probablement la plus formidable avancée ergonomique de l'informatique du XXè siècle !

Je me doutais bien de ta réaction...

Celà dit je pense que ça a un fond de vérité : Linux s'est démocratisé au travers de ses interfaces graphiques. Et je me souviens clairement des commentaires haineux des puristes linux de l'époque, pour qui c'était clairement une trahison que de mettre autre chose que du textuel sur un linux.
Ca plus l'invention fantastiques des packages d'installation.