Mauvaise nouvelle

Dric a écrit:

Maintenant j'ai l'impression que tu y vois une dégénérescence de notre société, alors que ça a toujours été comme ça tout au long de l'histoire de l'Humanité. Ce sont les plus puissants qui font les lois, quelque soit le mode de gouvernement.

Tu as sans doute raison. Mais il y a quand même quelque chose de différent aujourd'hui. L'évidence que ça n'est pas un fonctionnement pérenne. Le monde change, il faut savoir observer les changements et s'adapter.

Citation :

Ou mieux, laissons le peuple* influer sur les lois, comme ça a été fait pour les dernières lois sur les peines plancher pour les délinquants. Demandées par l'opinion qui voulait moins d'insécurité et tout de suite, on se retrouve à remplir encore plus des prisons déjà surchargées.Il y aurait peut-être d'autres solutions, sauf qu'elles sont lentes à mettre en place. Et le peuple est comme un gamin capricieux, il veut tout tout de suite.

Il manque quelque chose dans ton raisonnement, c'est la manipulation de l'opinion.

Pour en revenir aux déchets nucléaires. C'est clair qu'il faut bien en faire quelque chose, maintenant qu'ils sont là et la question de leur légitimité n'est plus à l'ordre du jour. L'enfouissement avec moultes précautions me paraît la meilleure solution, mais je ne suis pas très compétent sur la question. Ça, c'est vrai pour aujourd'hui. Mais pour demain, le nucléaire n'est pas recevable. Aujourd'hui on sait faire sans les énergies fossiles, on a les technologies et on ne devrait même plus se poser la question de la légitimité du nucléaire.

Le truc c'est que les énergies alternatives (et propres) ont un rendement bien inférieur et leur viabilité economique est encore vacillante.
Je suis totalement pour une énergie 100% propre. Je pense d'ailleurs que l'auto-suffisance au niveau des habitations et locaux de petites entreprises c'est juste l'avenir de l'alimentation électrique.

Cependant entre des centrales au charbon ou au gaz et des centrales nucléaires, mon choix est vite fait. Le nucléaire c'est moins polluant que les énergies fossiles, ça a un rendement beaucoup plus élevé et si ça peut promouvoir le savoir-faire français, et ben cocorico tiens.
Le truc c'est de choisir la solution la moins pire en attendant des alternatives viables, c'est que s4amdfOo1 avait du mal à comprendre. Pour lui c'était simple : on arrete tous les trucs polluants pour mettre du propre. Sauf que dans le monde réel ça ne marche bien évidemment pas comme ça, surtout en temps de crise. Les énergies propres sont en plein boum économique, très largement soutenues par les gouvernements quoi qu'on en dise, mais elles n'ont pas la maturité technique pour remplacer actuellement les énergies actuellement employées.

"en attendant" ça marche pas, on a des alternatives, le solaire, la géothermie, l'éolien peut-être, couplés à l'efficacité énergétique et à la frugalité quand c'est possible. Le solaire et la géothermie représentent des ressources énormes, que l'on sait déjà récupérer correctement, pas parfaitement, mais suffisamment bien.

Je pense que le coeur du problème n'est pas de savoir récupérer l'énergie solaire, mais bien que ça soit rentable. Les sociétés de production d'énergie ne se sont tournés vers les énergies propres que pour des raisons de subventions de l'Etat et d'image de marque, ainsi qu'un peu de R&D pour préparer l'avenir.

Le cout de production du kw/h nucléaire est bien inférieur à celui du solaire. Tant que le cout de production de l'énergie solaire sera supérieur à celui des énergies fossiles, les énergies propres peineront à s'implanter. Sans compter que les rendements en quantité (ça se dit ça pour de l'énergie ?) sont eux aussi bien inférieurs.

Si les énergies propres ne sont pas assez productives, il suffit de baisser notre consommation...

Je ne suis pas sur que compter sur la citoyenneté des gens suffisent pour résoudre la pénurie d'énergie apportée par les énergies propres.
Mais pour le coup tout le monde va dans le bon sens : les fabricants d'appareils électro-ménagers ont fait et continuent de faire des efforts pour que leurs produits consomment moins. Parce qu'en restant les pieds sur terre, on peut raisonnablement dire que le nombre d'appareils électriques dans un foyer va continuer d'augmenter. Certes éteindre ce dont on n'a pas besoin est une évidence, mais il est difficile aujourd'hui de se passer d'un PC, d'une télé (pas pour tous mais pour moi si), d'une box internet (aucune d'elle n'a de mode veille je vous signale), d'une machine à laver, de l'éclairage, d'un réveil, d'eau chaude et de chauffage, de radio, d'un frigo, etc.
On peut toujours dire : avant y en avait pas et les gens ne s'en portaient pas plus mal. Peut-etre, mais c'est aussi parce qu'il n'en avaient jamais eu. Mettez quelque chose d'utile à la portée d'un péquin moyen, il le voudra et voudra le garder meme si on lui dit que ses petits enfants vont en chier après.

Dric a écrit:

on peut raisonnablement dire que le nombre d'appareils électriques dans un foyer va continuer d'augmenter. Certes éteindre ce dont on n'a pas besoin est une évidence, mais il est difficile aujourd'hui de se passer d'un PC, d'une télé (pas pour tous mais pour moi si), d'une box internet (aucune d'elle n'a de mode veille je vous signale), d'une machine à laver, de l'éclairage, d'un réveil, d'eau chaude et de chauffage, de radio, d'un frigo, etc.

Euhhhhh par pour tous non... :

PC : Ok vieille merde avec simple alim, relié à une prise intérupteur coupée lorsqu'il n'y a pas utilité
TV : Je m'en passe
Box internet : il suffit de la débrancher en même temps que son PC .
Machine à laver : jamais en mode séchage .
Eclairage : seulement si l'on y voit plus rien, donc le soir et c'est tout .
Réveil : téléphone portable .
Eau chaude : douche de 5 min max .
Chauffage : bientôt à bois ( mort ) .
Radio : Je m'en passe.
Frigo : oui .

Juste pour dire que si l'on fait un peu d'effort et qu'on apprend a se passer de ce qui est inutile ou doublon... on avance déjà pas mal .

C'est vrai, mais dans mon exposé je pensais plutôt au foyer de base, en prenant exemple sur moi-même.Tout comme moi, la plupart des gens ne feront que peu de sacrifices sur leur confort. En revanche quand j'achète un appareil ménager je regarde la consommation, quitte à mettre plus cher à l'achat.

Et c'est tout à ton honneur !

Après chacun a sa vision du confort et je suis conscient du fait que cela peut aussi devenir une drogue .

Par contre un détail m'a tout de même interpelé ; celui du réveil ( je sais c'est con mais ) ; pour quoi avoir plusieur appareils lorsque leur fonction se trouve en d'autres ? ( l'exemple du portable dans ce cas ). Pourquoi ne pas utiliser la capacitée réelle de nos appareils pour en effacer d'autres ( appareils ) ? ( exemple du PC confronté à la TV et à la radio ) Pourquoi ne pas utiliser pleinement son PC en y installant Linux au lieu de Windows ? ( Non là c'est juste pour te charrier )

Linux 1 Windows 0 !

Baston !

Ygnat a écrit:

Par contre un détail m'a tout de même interpelé ; celui du réveil ( je sais c'est con mais ) ; pour quoi avoir plusieur appareils lorsque leur fonction se trouve en d'autres ?

Parce que il faut plusieurs réveils avec des sons différents à certaines personnes pour finir par se réveiller

Chez moi mon PC ne sert quasiment qu'aux jeux vidéo, si ils sortaient sur Linux je switcherai bien volontiers.

Mais bon, se contenter de Tux Racer... pitié...

Je suis pas joueur, mais j'ai des potes qui le sont sur linux, l'offre est loin de se limiter à tux racer ! y'a des jeux qui n'ont rien à envier à ce qu'il y a sur windows maintenant.

Non mais ce topic a fini par parler de Linux et j'ai raté ça !?
Attendez-moiiiii !!!

Dric a écrit:

C'est vrai, mais dans mon exposé je pensais
plutôt au foyer de base, en prenant exemple sur moi-même.Tout comme
moi, la plupart des gens ne feront que peu de sacrifices sur leur
confort. En revanche quand j'achète un appareil ménager je regarde la
consommation, quitte à mettre plus cher à l'achat.

"C'est pas parce-qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison", Coluche
... Y'a qu'à voir le résultat !!!!!!

Ygnat a écrit:

Pourquoi ne pas utiliser la capacitée réelle de
nos appareils pour en effacer d'autres ( appareils ) ? ( exemple du PC
confronté à la TV et à la radio ) Pourquoi ne pas utiliser pleinement
son PC en y installant Linux au lieu de Windows ?

PAUSE ! Piijjjjjjjjûûûû clong plac
... Euh ... Beh j'allais en rajouter 10kilos, mais non :
ça ça suffit
l'"Évolution" étant entendu comme un progrès (une amélioration) et non un produit de plus !...

jipé a écrit:

Je suis pas joueur, mais j'ai des potes qui le sont sur linux, l'offre est loin de se limiter à tux racer ! y'a des jeux qui n'ont rien à envier à ce qu'il y a sur windows maintenant.

Yep pareil, mais le pb reste dans l'esprit : "je veux tout tout de suite" == conso ...
Ce qui remet à leur juste valeur les choix de chacun !

s4mdf0o1 a écrit:

"C'est pas parce-qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison", Coluche

"C'est pas parce qu'on est différent qu'on est plus intelligent..."

Quand les gens finiront de faire des concours de bites sur Windows/linux/Mac pour enfin piger qu'on a le droit de faire l'utilisation qu'on veut de son matériel informatique, on aura déjà bien avancé.
Moi je dis : Windows c'est parfait pour mon utilisation. Linux c'est très glop mais j'y trouve pas ce que je veux (et j'ai cherché), Mac c'est aussi très glop mais ça fait pas non plus ce que je veux.

Je vais pas me faire des noeuds au cerveau quand j'ai envie de faire mumuse avec mon PC quand même.

Mode modo on :
Maintenant vous avez un post pour parler de ce grand débat Linux/windows, ce post parlait de déchets nucléaires à la base, vous êtes tout de même très fort pour finir les débats par un autre !
Mode modo off.

Je vous aime bien quand même.